J’aurais voulu vous parler des manipulations et des mensonges multiples dont nos gouvernants se rendent coupables, j’aurais évoqué les désastres de la politique keynésienne que curieusement personne n’est prêt à lâcher en Europe, j’aurais rebondi sur l’avenir de l’euro (hahahaha !), de l’Europe, de la Grèce qui plonge et veut s’enfermer dans une politique d’ultragauche, mais je n’en aurai pas l’occasion maintenant, la brutalité des évènements m’appelle à d’autres développements.
Les circonstances m’avaient déjà amené à reporter le débat et à expliquer que « Charlie est un menteur », revoici les barbares islamistes, ils ont encore tapé, ils ont tapé dur, très dur, simultanément en Tunisie, en France et au Koweït. Alors je vais remettre ma pensée économique à demain et botter le cul des nombreux traitres et des menteurs qui assistent au carnage benoitement et qui profèrent des lieux communs ou des imbécilités en se voilant leur face de lâches, de perdants et de soumis.
Ces attentats auront fait 26 morts et 227 blessés au Koweït (les médias classiques n’en parlent presque pas !!!!), 38 victimes et quatre blessés à Sousse, en Tunisie, et une seule victime en France (le mec a raté son coup vraisemblablement), le patron du « terroriste » également décapité par ses soins selon la tradition macabre de tous les islamistes qui performent si joyeusement (on imagine qu’ils aiment ça !) dans le monde actuellement.
Au Koweït l'attentat a été revendiqué par le groupe djihadiste Etat islamique (EI), c’est un fait.
En Tunisie on nous dira que « l'auteur présumé » (il est pris sur le fait, mais il reste présumé, magnifique, le droit est magique, pour les crapules surtout !) de l'attentat sanglant est un étudiant tunisien inconnu de la police selon une formule habituelle qui tendrait aussi à démontrer perfidement que le terroriste aurait agi seul tel un « loup solitaire » ou un déséquilibré mental, ce qui arrangerait fortement les médias consensuels, lèche-culs de nos gouvernants sourds, aveugles et surtout parfaitement stupides.
D’ailleurs l’inénarrable Reynders, l’éternel « ministre qui ne sait rien faire » qui passe des « Finances » aux « Affaires étrangères » avec la facilité de celui qui se tape une bonne chiasse après avoir attrapé une gastro saisonnière, nous dira doctement (comme toujours !) ; « Pour le moment, il n'y a pas lieu de faire le lien entre les attentats » en France, en Tunisie et au Koweit.
Mais, pas de chance pour lui, l'Etat islamique revendiquera l'attaque qui a fait 38 morts à Sousse, l’Etat islamique, celui qui venait justement de revendiquer l’attentat au Koweït. Donc Reynders a, encore une fois, raté l’occasion de se taire, encore un « ministrable professionnel », un âne doctrinaire bien installé dans la pensée magique, cette pensée qui voudrait occulter le fait que l’islam radical est en guerre contre le monde libre partout sur la terre.
Ce couillon n’a rien vu, pire, il ne veut rien voir, comme ses potes, les « munichards » à la vue courte emberlificotés dans la défense de leurs petits intérêts personnels et de leur misérable carrière politique exclusivement conduite aux « frais des autres ».
En France, alors que la mise en scène du crime rappelle pourtant celles des exactions commises par le groupe Etat islamique (EI), les premiers éléments de l'enquête ont révélé ce dimanche 28/06/15 une possible dimension personnelle du choix par Yassin Salhi de sa victime. Et hop, encore une tentative de manipulation qui voudrait dédouaner l’islam et faire du « terroriste » un loup solitaire agissant pour compte personnel. Seulement voilà, ça ne marche pas, les enquêteurs ont trouvé une connexion syrienne aux agissements de Yassin Salhi et quand les pompiers sont arrivés sur place, ils ont été accueillis par Salhi au cri de « Allahou Akbar », alors que deux drapeaux (un noir et un blanc) couverts d’inscriptions en arabes ont également été retrouvés près de la tête décapitée. Peut-être que Salhi mêle affaire personnelle et islamisme, pourquoi pas, les guerres donnent en général lieu à des règlements de comptes personnels, ce n’est pas neuf, c’est même vieux comme le monde, mais, de grâce, encore une fois il ne faut pas confondre les causes et les conséquences.
De toute façon et pour clore le débat, le 30 juin, le procureur de la République de Paris, François Molins, a estimé que l’attentat exécuté par Salhi est bien de nature terroriste et «correspond très exactement aux mots d'ordre de Daech», l'organisation Etat Islamique. Le procureur de Paris a confirmé les liens de Salhi avec un français parti en Syrie, « Younes », auquel il aurait envoyé la photo prise avec la tête de son employeur. Younes aurait également demandé l’autorisation à l’Etat islamique de diffuser ces images.
Donc restons objectifs et sains d’esprit ; Nous avons affaire à une guerre de l’islamisme radical contre le monde libre, les voies utilisées à cette fin peuvent se combiner entre elles et confondre aussi l’opportunisme personnel avec les objectifs généraux ; la volonté d’établir un Califat soumis à la charia dans le monde entier. Massacrer quelqu’un avec lequel on imagine avoir un œuf à peler ou choisir un inconnu, ça change quoi ? Rien du tout, sauf si on est con et qu’on a décidé de fermer les yeux pour fuir la réalité, ce qui est aussi l’attitude favorite et lâche des gouvernants européens !
La carte que je publie ci-dessous en dira long sur les intentions de l’Etat islamique et oui, ces « loups solitaires » font partie d’un plan général, même s’ils agissent seuls, cela s’appelle la « décentralisation » principe que les terroristes appliquent fort bien et que les gouvernants européens noyés dans le centralisme colbertien ne comprennent pas et ne comprendront jamais.
Carte publiée sur Twitter indiquant les territoires que le calife d'ISIS veut conquérir d'ici à cinq ans et étendre ainsi la domination du tout nouveau califat
Quant à nos gouvernants serviles, ils n’ont toujours rien compris, ils n’ont qu’un seul objectif ; « ne pas offenser les musulmans », comme si c’était une fin en soi, or la fin en soi c’est le combat contre la barbarie et l’identification des causes qui ont conduit à de tels comportements. Alors, par bêtise et par une crainte mal orientée, ils pratiquent la langue de bois et la dissimulation.
Voici quelques réactions après l’attentat en France.
- Hollande dira : « il ne faut pas créer de divisions inutiles »,
- Le ministre de l’Intérieur, Bernard Cazeneuve, évoquera pudiquement les « risques terroristes »,
- Valls, le Premier ministre, soutiendra que « la France ne cédera jamais à la peur »,
- « Colère et incompréhension face à ces actes atroces » selon Jean-Paul Huchon, le président socialiste de la région Ile-de-France,
- « Choquée et révoltée par ce nouvel attentat en Isère. Il est urgent d’agir contre cette barbarie. Mes pensées aux familles des victimes », a écrit l’ex-ministre de la défense, Michèle Alliot-Marie,
- Alain Juppé : « La menace terroriste est maximum. L'attentat en Isère nous le rappelle hélas! L'Etat doit tout mettre en œuvre pour protéger ses citoyens »
- « L’horreur qui recommence » montre la « nécessité de renforcer les moyens de police et de gendarmerie. Pas d’angélisme ! », a souligné le sénateur du parti Les Républicains, Roger Karoutchi,
- « A nouveau la barbarie a frappé sur notre sol. La réponse doit être implacable et totale ! », a insisté le chef des sénateurs LR, Bruno Retailleau,
- Cambadélis, le Premier secrétaire du PS twittera : « Grande émotion devant cet attentat et son mode opératoire. Restons unis. Pas d'amalgames. Ne jouons pas sur les peurs »,
- Di Rupo, le premier ministre belge, via twitter se déclarera « solidaire avec le peuple après ce drame horrible ».
Comme vous l’aurez remarqué aucun de ces lâches ne nommera l’adversaire une seule fois, ils ne parleront ni d’islam, ni même d’islamisme, le mot d’ordre étant sans doute comme toujours ; « c’est pas l’islam », d’ailleurs il ne faut pas faire d’amalgame, c’est encore une fois répété, par un socialiste bien sûr, les éternels champions de la doctrine et de la réécriture de l’histoire ! Certains sont aussi surpris, comme c’est bizarre, n’avaient-ils pas remarqué les attaques incessantes que nous subissons un peu partout sur la planète de la part des islamistes ?
Les islamistes doivent bien rire, ils doivent aussi largement se foutre de notre gueule, c’est certain et je les comprends parce que nos gouvernants nous font passer pour de véritables couilles molles, c’est honteux, ensuite c’est également faire peu de cas des victimes qui méritent certes la compassion, mais surtout la vérité. Elles auront droit au mensonge, encore une fois, autant dire qu’elles sont mortes pour rien, c’est très choquant, mais qui s’en soucie, les politiciens certainement pas !
Je méprise nos gouvernants, je vous le confirme ici !
Un seul homme osera parler plus franchement, il s’agit d’Estrosi, le maire de Nice, qui estimera que cet attentat « rappelle une nouvelle fois la présence d’une cinquième colonne en France ». Il sera évidemment immédiatement accusé de vouloir « instrumentaliser » le drame par les crétins qui l’entourent, rien de plus normal dans une France qui s’enfonce dans le néant et la soumission !
Estrosi
D’après Christian Balboa, le journal « Libération » aurait rapporté la phrase suivante prononcée par Valls lors d’un récent colloque sur l’islam ;
« Si nous faisons la démonstration que l’islam, sous toutes ses formes, est compatible avec la démocratie, la laïcité, l’égalité hommes-femmes, nous gagnerons une bataille idéologique majeure ».
Du coup, l’auteur de l’article se pose à juste titre plusieurs questions.
- Quelle démonstration ? Par qui ? Pour convaincre qui ?
- « Sous toutes ses formes » … Vous êtes sûr ?
- Vous avez dit « bataille idéologique » ?
Vous lirez ses commentaires, je ferai les miens :
- Pourquoi vouloir démontrer ce qui n’est pas ?
- Toujours ce besoin chez les socialistes « d’éduquer » les peuples, de réécrire l’histoire, d’imposer les dogmes dans le mépris de la réalité et au prix de tous les mensonges,
- Pourquoi mentir au point de prétendre que l’islam « sous toutes ses formes » est compatible avec la démocratie, alors que le contraire est avéré ; l’islamisme trouve sa source dans l’islam, il ne la trouve pas ailleurs, dans l’imagination des loups solitaires par exemple ?
- Pourquoi vouloir systématiquement imposer des idéologies (bataille idéologique) et ne pas se contenter de la réalité, du bon sens et de ce qui est ?
- Cette attitude de la part de Valls démontre encore une fois le côté exclusivement doctrinaire du socialisme or la doctrine est toujours tyrannique et le socialisme aura toujours conduit à la dictature, la France en prend le chemin et l’Europe aussi !
Bon, c’est entendu, les politiciens déconnent complètement, mais ils ne sont pas les seuls, les médias aussi, certes on était habitué à la dhimmitude des médias classiques et des médias de gauche, hélas les autres s’y mettent également.
Le site « Contrepoints », un site libéral que j’aime bien publiera un article qui suscite ma réaction, il est intitulé ; « Ce terrorisme créé par l’antiterrorisme », l’auteur, Aster, un blogueur libertarien évoquera les ratés du FBI, de la CIA, et des services secrets français. Il parlera aussi des financiers des rebelles syriens (la France par exemple), ceux qui se sont divisés ensuite entre salafistes, un groupe appartenant à Al-Qaida, l’Etat islamique et les Kurdes qui ne sont pas des extrémistes. Il sous-entend que nous avons financé les islamistes, il a raison, mais ça change quoi sur le fond, nous n’avons pas écrit le Coran et toutes les règles de l’islam !
En bon libertarien il terminera sa réflexion par l’affirmation suivante : « Aujourd’hui la peur est là, le message à faire passer est clair, il faut troquer sa liberté contre davantage de sécurité ». Oui, il faut davantage de sécurité, quelle est son idée, ne rien faire ?
Il conclura ensuite par ces mots et nous y voilà (je le voyais arriver à grands pas) :
« Que cela soit délibéré ou pas, il semble légitime de se demander si l’origine de ces troubles ne proviendrait pas de ceux-là même qui tentent maintenant de les résoudre, à grands coups d’État omnipotent ; procédure qui a déjà été dans l’histoire le moyen d’action de certains fascistes, la stratégie de la tension. »
Donc c’est encore de notre faute, 1.400 ans d’islam ne changeront pas l’opinion fantaisiste et culpabilisatrice de notre libertarien. Il est indéniable qu’il ignore tout de l’islam, il ferait mieux de parler de ce qu’il connait, mais oui, les services secrets européens ou américains (ils ne sont las les seuls) ont commis des boulettes, mais encore une fois, il ne faut pas mélanger les causes et les conséquences, l’islam radical est en guerre contre nous, c’est un état de fait, nous n’y pouvons rien, strictement rien du tout !
Si Aster met en cause notre responsabilité, d’autres n’y vont pas par quatre chemins, « Le Temps », un média suisse titrera le 27 juin ; « Eviter le piège de la haine ».
L’auteur, Boris Mabillard, soutiendra carrément ;
« La fiction d’une cinquième colonne qui saperait de l’intérieur les fondements de la démocratie est erronée, comme la fiction d’un ennemi venu d’ailleurs »
Pour étayer sa position le journaliste écrira encore :
« En Tunisie, l’assaillant, – le seul dont la police tunisienne a établi l’identité pour l’instant – était selon le Ministère de l’intérieur, un étudiant tunisien de 21 ans, sans histoires… »
« En Isère, près de Lyon, Yassin Sahli, le tueur présumé, était banalement français, chauffeur livreur de 35 ans et père de trois enfants. Il n’avait pas de casier judiciaire et menait une vie normale dans une banlieue sans problème ».
« La fiction d’une cinquième colonne qui saperait de l’intérieur les fondements de la démocratie est tout aussi erronée. Des cellules dormantes de l’EI existent peut-être, mais elles se composent avant tout d’individus embrigadés qui ne représentent aucune communauté. Pour le moment. Car en créant l’illusion d’un ennemi de l’intérieur, le dessein de l’EI est précisément de susciter l’islamophobie en France, une dérive répressive en Tunisie et la haine confessionnelle au Koweït, entre sunnites et chiites qui représentent près du tiers des 1,3 million de citoyens. Grâce à cette stratégie infernale, l’EI espère faire passer ses crimes pour un combat d’émancipation ».
Or il est établi que Mabillard a tout faux ! Les attentats du Koweït et de Tunisie ont été revendiqués par l’Etat islamique et pour la France, le lien avec Daech (ou l’Etat islamique) vient d’être établi par le procureur de Paris. L’ennemi de l’intérieur n’est pas une illusion, il est bien réel et il a déjà frappé à plusieurs reprises, les propos de Mabillard sont indécents et ne contiennent pas vérité. Quant à son appel à rester unis, je veux bien, mais, apparemment les islamistes ne veulent pas rester unis avec nous, ou plutôt si, s’ils pouvaient nous conserver en pièces détachées, la tête d’un côté, le corps de l’autre.
Ensuite si c’est l’antiterrorisme qui crée le « terrorisme vert » et si ces actes de terrorismes n’étaient que des actes isolés comment expliquer alors tous ces attentats islamistes dans le monde ?
Chaque année, à l’époque du ramadan, « Dreuz.info » publie la liste des attentats et des tueries pendant cette « période de jeûne, d’écoute et de partage… ». Depuis le 17 juin, date du début du ramadan à ce jour (1er juillet), il y a eu 59 attentats qui ont fait 594 morts et 681 blessés et ce n’est qu’un début, le ramadan n’est pas fini ! Je crois que les Aster et Mabillard, comme les politiciens, se foutent de nous, quelles explications ont-ils à fournir à cela ? Aucune je suppose ou, s’ils en ont une, on va bien se marrer !
Je rappellerai également que les services secrets s’accordent à dire que les fondamentalistes représentent entre 15 et 25% des musulmans du monde, ça fait beaucoup de gens, Brigitte Gabriel évoquait ce chiffre ici , Aymeric Chauprade, député non inscrit au parlement européen, ne dira pas autre chose, mais pas seulement, il dira aussi :
- La France est en guerre avec des musulmans,
- Je séparerais l’islam en deux ; l’islam acclimaté par les Nations et l’islam global fidèle à ses fondements djihadiques qui ne reconnait pas de légitimité aux chefs d’Etat et qui veut restaurer le califat, nous sommes en guerre contre cet islam-là,
- Vous pensez que c’est vous qui désignez l’ennemi or c’est l’ennemi qui vous désigne,
- En France, avec 6 millions de musulmans, entre 900 mille et 1.5 millions de musulmans seraient convaincus que l’Oumma est supérieure à leur appartenance à la Nation française, convaincus que la charia, loi islamique, a vocation à se substituer à la loi française, convaincus que le Coran deviendra un jour leur Constitution à la place de notre Constitution,
- L’idéologie ressassée du « pas d’amalgame »est non seulement fausse, mais elle est dangereuse, car la situation est grave…
- Le vivier du terrorisme islamique est énorme, il est de l’ordre du million….Ce qui veut dire qu’une cinquième colonne puissante vit chez nous et peut à tout moment se retourner contre nous en cas de confrontation générale (c’est ce qui est arrivé en Irak où des Yazidis ont été massacrés par des amis, des voisins qui avaient pourtant toujours été pacifiques – note de ATB- à lire aussi ; Qui sont les Yazidis, minorité religieuse oubliée en Irak ),
- Pour ces gens (les fondamentalistes), la loi de l’islam est supérieure aux lois françaises, l’allégeance à l’islam est supérieure à l’allégeance à la France, c’est la définition même d’une cinquième colonne…
Voilà des propos qui ont le mérite d’être clair, je partage totalement son analyse de la situation, mais je ne partage pas son analyse des solutions sur fond de « globalisation à dominante occidentale », je connais les positions de Chauprade sur ces points, ce n’est pas ma position, j’arrête de l’écouter à la minute 6.02, libre à vous de continuer, bien sûr. On ne peut être d’accord sur tout !
Alors, question Vème colonne, je ne m’appelle pas Mabillard et je resterais prudent avant de prétendre qu’elle n’existe pas, par contre, ce que je peux dire avec certitude c’est que la connerie humaine existe bel et bien…chez certains plus que d’autres, j’en suis convaincu !
Donc disais-je, malgré les faits qui contredisent les positions prisent par les politiciens européens, ceux-ci trouvent que tout va bien ; l’islam n’est pas en cause et ce ne seront pas quelques excités solitaires (tout de même puisés dans une « réserve » de 180 à 300 millions de potentialités dans le monde) qui coupent quelques têtes par-ci ou par-là qui pourraient ébranler leurs belles convictions.
Pourtant Le Figaro nous explique un peu le contraire. On pourra lire dans une publication du 29 juin ; « Les salafistes, adeptes d'un islam rigoriste, multiplient les offensives pour déstabiliser les salles de prière modérées en France. Selon un dernier bilan du ministère de l'Intérieur, 89 lieux de culte sont déjà sous influence et 41 font l'objet d'entrisme.
Le spectre d'une véritable contagion radicale plane sur les mosquées de France ».
Il y a tout lieu d’être optimiste, en effet, je crois que Valls nous prend pour des cons, mais il n’est pas le seul, tous les dirigeants européens nous prennent pour des andouilles parce qu’ils veulent capter les votes musulmans en se moquant de la réalité, ce sont des lâches et finalement des idiots, les organisations musulmanes (dont l’OCI) les mènent par le bout du nez, à ce jeu ils perdront, mais pas tout de suite, demain ou après-demain, mais comme l’échéance est lointaine, ils ne la voient pas encore, ils sont dans le moment, l’instant et le court terme, toujours le court terme, en géopolitique comme en économie, ils n’ont ni culture, ni connaissance, ni vision, ce sont des ânes adeptes du politiquement correct.
Mais Alexandra Laignel-Lavastine nous dira que « jusqu'à présent, les tenants du politiquement correct ont de loin préféré avoir tort avec les islamo-fascistes qu'avoir raison avec les réalistes. Et ce, au nom d'un antifascisme hors de saison, ce qui constitue le comble du paradoxe ! »
Elle dira encore ; « Que nous apprend le monde réel? Qu'une guerre ouverte a été déclarée au monde occidental et à ses valeurs humanistes et universalistes les plus précieuses, donc les plus fragiles. Que cette peste verte est désormais planétaire et que nous n'en sommes probablement qu'au début. Que cette guerre est menée sur notre sol et que l'ennemi, aujourd'hui, est aussi bien intérieur qu'extérieur ».
Oui mais alors pourquoi cet aveuglement ?
« Il est issu d’un catéchisme binaire et rance, qui remonte au tiers-mondisme des années 60 et qui consiste à opposer avec paresse un monde européen forcément coupable à un monde musulman ontologiquement innocent ».
Est-il utile de dire que je partage son analyse ?
Quelles sont les solutions, elles ne sont pas faciles à trouver et à mettre en œuvre, mais elles commenceront déjà par la nécessité de regarder la vérité en face pour affronter enfin la réalité, la fuite en avant n’est pas la bonne solution. Nous avons connu les accords de Munich en 1938, il faut croire que l’histoire se répète ; l’aveuglement, la stupidité, la mollesse, la lâcheté et le consensus mou nous ont conduits à la 2ème guerre mondiale, je constate simplement que nous replongeons aujourd’hui !
On cite souvent les accords de Munich, je le fais aussi, mais finalement, qui sait encore de quoi il retourne exactement ? Un petit rappel fera l’affaire.
Les accords de Munich
Pour comprendre, il faut d’abord remonter au traité de Versailles ou plutôt à celui de Saint-Germain-en-Laye qui a reconnu la Tchécoslovaquie après le démantèlement de l’Empire des Habsbourg. Si les tchèques et les slovaques étaient satisfaits, les allemands (appelés « allemands des Sudètes ») qui avaient été englobés au passage l’étaient beaucoup moins. Ils représentaient tout de même 3 millions de gens sur une population totale de 15 millions de personnes et ils se demandaient aussi ce qu’ils étaient venu faire là-bas. Au nom « du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes » Hitler voulait récupérer « ses allemands » et les territoires des Sudètes par la même occasion, de là, la conférence de Munich (29 au 30 septembre 1938) et les accords qui ont suivi. Les participants à cette conférence étaient l’Allemagne, la France, l’Italie et l’Angleterre représentés respectivement par Hitler, Daladier, Mussolini et Chamberlain.
Pour faire bref, les accords prévoyaient l’évacuation du territoire des Sudètes par les tchèques et son occupation progressive par les allemands et la rétrocession d’une partie de la Silésie à la Pologne.
Le gouvernement tchécoslovaque capitulera le 30 septembre 1938 et il se soumettra aux termes de l’accord qui le concerne sans avoir été invité aux débats…Benes, le président tchécoslovaque, démissionnera le 5 octobre.
Churchill aura cette formule célèbre reprise dans le Times du 7 novembre 1938 ;
« Ils devaient choisir entre le déshonneur et la guerre. Ils ont choisi le déshonneur, et ils auront la guerre ».
Dans le mépris des accords de Munich, l’armée allemande envahira le reste de la Tchécoslovaquie (la Bohême-Moravie) en mars 1939 pour y installer un protectorat alors que la République slovaque deviendra un « Etat indépendant contrôlé par l’Allemagne », Hitler envahira ensuite la Pologne avec l’URSS le 1er septembre 1939, la suite tout le monde la connait, c’est l’enchaînement qui conduira à la seconde guerre mondiale.
Chamberlain était rentré au pays glorieux et souriant après la signature des accords de Munich, il était certain d’avoir gagné la paix, il s’est trompé, largement trompé, il n’aura gagné que la guerre et le déshonneur, Churchill avait raison !
Moralité ; « Ne pensez pas pouvoir faire un ami de votre ennemi, contentez-vous de le combattre avec fermeté ».
Nous sommes arrivés aujourd’hui aux « portes de Munich », nous devons choisir entre Chamberlain et Churchill, ce choix me semble évident, curieusement il ne l’est pas pour d’autres, je le constate tous les jours et je le regrette vivement, si nous nous entêtons à rester sur la mauvaise route, nous perdrons au prix du déshonneur, de la honte, des blessures et des morts que nous continuerons à subir inexorablement. L’Europe d’aujourd’hui semble choisir Chamberlain, c’est affligeant !
Ce sera alors notre choix, enfin celui de nos dirigeants, certainement pas le mien ; vox clamat in deserto, mais je me répète, je sais !
Le drame c’est que la vérité ne sert à rien en politique, la politique c’est aussi le mensonge permanent, ce n’est pas un hasard. Talleyrand avait trouvé une jolie formule pour illustrer ce principe, la voici ;
« En politique, ce qui est cru devient plus important que ce qui est vrai ».
Merde, c’est pas gagné d’avance !
A lire aussi
Un homme est mort, décapité : les vrais responsables sont Hollande et Valls
Les djihadistes sont-ils de fidèles musulmans ?
« Tunisie, moi j’y vais… moi j’y meurs ! »
Un an d’Etat islamique : la doctrine Obama en question
Attentat islamiste en Isère: la réalité sanglante d’une 5ème colonne dormante!
L’auteur de l’attentat de Tunisie soutient le Hamas et rêvait de mourir à Jérusalem
Quand 51% des musulmans veulent la sharia, doit-on encore parler de « toute petite minorité » ?
Oui, nous sommes en guerre